Ну вот реально, кто-нибудь вообще понимает, что там за тарабарщина написана в этих бумажках? Я вот смотрю на эту экспертизу проектной документации, и мне кажется, это просто какой-то древний ритуал, чтобы запутать нас насмерть. Шутки шутками, но иногда такое ощущение, будто эти нормативы писали инопланетяне, которые только что прилетели на Землю и решили построить нам новую Луну

И вот это разрешение на строительство… звучит так солидно, а по факту? Дай бумажку, заплати, подожди. А потом выясняется, что где-то там, в глубинах строительного законодательства, есть какой-нибудь подпункт, который всё это переворачивает с ног на голову. Короче, без бутылки этому разобраться сложновато

А может, ну ее, эту экспертизу? Пусть строят как умеют, а потом уже решаем, красиво получилось или нет? Ахах.

А вы как думаете? Может, я слишком циничен, или это такая реальность?

Привет всем гуру проектирования! Столкнулся с такой дилеммой: делаем проект, все вроде по нормам, но экспертиза каждый раз просит что-то доработать в архитектурных решениях. Это же просто бесконечный цикл! 😭

Есть ли какой-то лайфхак, как пройти экспертизу проектной документации с первого раза, чтобы не переделывать по сто раз? А то скоро уже разрешение на строительство не дождемся! Поделитесь опытом, плиз! 🙏

Чуваки, помните, я как-то рассказывал про наш проект в Бутово? Так вот, там история была с этим разрешением на строительство, просто жесть

Дело было так: объект – это такой, ну, складской комплекс, относительно небольшой, но технически сложный. Пытались мы его в ускоренном режиме проскочить, всякое бывает.

Документацию подготовили, вроде бы всё ровно, по всем нормам проектирования зданий прошлись. Отдали на экспертизу. Ну и ждем...

Прилетает им замечание: якобы, несущие конструкции не соответствуют расчетным нагрузкам. Причем, сформулировано настолько размыто, что понять, в чем именно проблема, было невозможно. Разработчик экспертизы, кмк, сам не в теме был. Попытались запросить уточнение – отказали, мол, все написано.

Короче, пришлось нам заново пересчитывать кое-что, там, где, по нашему мнению, все было идеально. Это заняло недели три, плюс деньги на доп. работу инженеров. Опять сдаем.

Второй круг экспертизы. И тут – новое замечание, уже про вентиляцию. Опять типа что-то не так. Тут я уже начал подозревать, что дело не в документации, а в чем-то другом. А может, просто некомпетентность.

В итоге, чтобы не тормозить, пришлось идти по третьему кругу, авансом оплатив еще один этап. Там уже другой эксперт попался, более адекватный. Он разобрался, сказал, что первоначальные замечания были, мягко говоря, необоснованными. В итоге, одобрил. Но осадочек, как говорится, остался.

Весь этот процесс растянулся на лишние два месяца и вылился в копеечку. Это я к чему: иногда, даже если ты уверен в своей правоте и качестве проекта, приходится сталкиваться с такими вот моментами. И хорошо, если попадается адекватный эксперт, а если нет – ну, тут уже как повезет.

Ну вот представьте, сидишь такой, считаешь миллионы, а потом выясняется, что где-то там, в строительном законодательстве, появилась какая-то новая бумага, которую ты не учел. И вот твои миллионы превратились в тыкву, а тебе еще и экспертиза проектной документации по голове бьет. И думаешь, вот зачем все это? Не проще ли было просто взять и построить, а потом уже по факту посчитаться? А то ведь эта вся бюрократия, она же замедляет процесс, как будто строители на черепахах передвигаются, ах ах. Это ж вообще не про проектирование зданий, а про нервы и терпение.

Вот я иногда думаю, может, пора уже перейти на какую-то более гибкую систему? Или это я просто слишком мало сплю и поэтому такие крамольные мысли в голову лезут? А вы как думаете?

Коллеги, привет! Начинаем разбираться с изменениями в ГрК РФ, которые вступили в силу с 1 марта. Там столько всего переписали, от видов экспертиз до порядка проведения что глаза разбегаются.

Вот сижу, изучаю, и думаю: а как это на практике всё будет работать? Особенно в части комплексной экспертизы и взаимодействия с самим ведомством. Есть у кого-нибудь уже опыт или информация, какие подводные камни могут быть?

даркнет официальный сайт вход

Коллеги, приветствую. Недавно довелось поработать с ПО "Кракен-Эксперт" для экспертизы проектной документации по КР. Продукт позиционируется как универсальное решение, так что решил заценить, тем более что поиск информации вроде кракен сайта ведет на множество ресурсов, но далеко не все полезны.

Если смотреть по ТТХ, то скорость обработки больших объемов данных впечатляет. Загрузил комплект чертежей и пояснительной записки на 500 Мб – программа справилась за 15 минут. Обычно на ручную проверку уходит в разы больше времени. Особенно порадовала функция автоматического выявления пересечений конструктивных элементов с инженерными сетями – это реально экономит время и снижает риск ошибок.

Что понравилось:

• Высокая скорость обработки данных.
• Автоматизация рутинных проверок (пересечения, соответствие ГОСТам).
• Интуитивно понятный интерфейс, хотя и не без шероховатостей.

Что требует доработки:

• На этапе интеграции с некоторыми САПР возникли проблемы. Пришлось потанцевать с бубном, чтобы все заработало как надо.
• Некоторые алгоритмы проверки нагрузок кажутся излишне консервативными. Пришлось вручную корректировать значения, чтобы избежать ложных срабатываний
• Кракен маркетплейс, где ПО покупалось, предлагает не самую свежую версию. Пришлось искать последнюю сборку через кракен зеркало.

В целом, "Кракен-Эксперт" – это мощный инструмент для автоматизации экспертизы КР. Если разработчики допилят моменты с интеграцией и оптимизируют некоторые алгоритмы, то аналогов на рынке не останется. Пока что это крепкий середнячок, который может значительно ускорить процесс, но требует внимательного контроля со стороны эксперта.

кракен 15 ссылка

Слушайте, я тут подумал. Зачем вообще нужна повторная экспертиза проектной документации, если первый раз все было ок? Ну, может, пара мелких замечаний, которые легко исправить. Мне кажется, это такой способ выкачать побольше денег из заказчика, особенно если проект большой.

Вот реально, где найти более проверенные пути для решения задач, чем напрямую, без лишних посредников? К слову, если кто-то ищет нечто похожее, но в другой сфере, слышал про кракен маркетплейс, но сам не юзал. Там, говорят, можно найти всякое, но для меня это темный лес. Возвращаясь к экспертизе: ну разве нельзя просто внести правки и все? Зачем опять полный цикл?

А вы как думаете? Стоит ли овчинка выделки, или это просто бюрократическая машина?

Ребята, это просто жесть. Работаем над новым объектом, ЖК бизнес-класса. Все шло гладко, экспертиза проектной документации почти пройдена. Остались последние штрихи по КР.

Заказчик, как водится, торопит. Присылает мне правки к КР, мол, там надо усилить пару стен на верхних этажах. На первый взгляд – обычная история, бывает.

Смотрю документацию, а там… ну, скажем так, не совсем то, что ожидаешь. Вместо нормальных расчетов – какие-то общие фразы. По ттх — никаких конкретных значений.

Начинаю копать глубже. Оказывается, проектировщики что-то мудрили с типовыми решениями, пытаясь сэкономить. Ну, типа, чтобы не заказывать индивидуальные расчета. И, видимо, в какой-то момент они запутались. По характеристикам, которые были предоставлены, усиление было избыточным.

Я им звоню, пытаюсь выяснить. Они мямлят, ссылаются на какие-то старые нормы… В общем, полный бардак. Мне уже стало интересно. Полез искать информацию, где они могли такого насмотреться. И тут случайно наткнулся на одну рекомендацию, которую кто-то выложил на одном форуме… кстати, я потом нашел этот ресурс, когда искал актуальное кракен зеркало. Там было похожее решение, но с нюансами.

Замерил я эти стены сам, с помощью лазерного нивелира и других приборов. Результат показал, что усиление, которое они предложили, превышает нормативные требования на 20%. То есть, можно было обойтись меньшими затратами, но они, видимо, тупо копировали чужой проект, не вникая.

Пришлось переделывать. Экспертиза затянулась на две недели. Заказчик, конечно, был не в восторге, но зато теперь у нас есть железобетонные стены, а не их подобие. Вывод: никогда не верьте на слово. Всегда проверяйте.

кракен настоящий сайт

Короче, тут такая штука. Получили уведомление о приостановке экспертизы по новой форме ИСГ. Вроде бы мелочь, но куда и как вносить эти изменения – непонятно. В прошлый раз все было проще, а сейчас целый квест. Кто уже проходил такое, поделитесь опытом.

Есть ли какие-то нюансы, которые мы упускаем? Может, есть какая-то скрытая ссылка на инструкцию, или это просто очередной этап усложнения?

kraken ссылка зеркало официальный

На практике сталкиваюсь с тем, что многие застройщики и проектировщики почему-то считают экспертизу некой мистической процедурой, исход которой невозможно предсказать. Ну, это не совсем так. Если подойти к процессу системно, то шансы на успех значительно возрастают. Хочу поделиться несколькими проверенными алгоритмами, которые реально работают.

• Первое и главное — качество исходных данных. Не пытайтесь «проскочить» на сырых или непроверенных геодезических изысканиях, технических условиях подключения к сетям, ситуационных планах. Эксперт увидит это моментально, и дальше будет только хуже. Все должно быть максимально актуально.
• Соответствие нормам — ваш лучший друг. Тут всё просто: внимательно изучите действующее строительное законодательство, применимое к вашему объекту. Не полагайтесь только на проектировщиков, перепроверяйте сами. Особенно это касается пожарных норм, санитарных требований и экологической безопасности.
• Структура и оформление документации. Небрежно оформленный проект — это прямой путь к придиркам. Все разделы должны быть четко структурированы, ссылки на нормативные документы — корректны, пояснительные записки — полными и исчерпывающими. По опыту скажу, что грамотно составленная пояснительная записка часто спасает ситуацию, когда какие-то моменты не совсем очевидны.
• Коммуникация с экспертом. Не бойтесь задавать вопросы. Лучше уточить непонятный момент на начальном этапе, чем потом получать замечания. Если есть возможность, запросите предварительное согласование спорных технических решений. Это сэкономит время и нервы всем.
• Проверка на «слабые места». Перед подачей на экспертизу проведите внутренний аудит проекта, сфокусировавшись на тех моментах, которые чаще всего вызывают вопросы. Это может быть антитеррористическая защищенность, вопросы энергоэффективности, доступность для маломобильных групп населения.

В конечном итоге, успешное прохождение экспертизы проектной документации — это результат тщательной подготовки, внимания к деталям и понимания требований законодательства. Так что, короче, работайте над качеством на всех этапах.