Привет всем! У меня новая задача – подготовка полного пакета документации для строительства небольшого производственного цеха. Какие есть подводные камни при формировании комплекта для экспертизы?
Особенно интересует, на что эксперты обращают внимание в первую очередь при подаче заявки?
Судебные разбирательства из-за разногласий при экспертизе — это уже скорее норма, чем исключение.
Я вот смотрю, сколько дел доходит до суда, и думаю: может, дело не только в ошибках экспертов или проектировщиков? Может, сама система экспертизы иногда порождает эти споры, требуя выполнения каких-то не совсем логичных или избыточных норм? А потом, чтоб доказать свою правоту, люди тратят кучу времени и денег на юристов и судебные тяжбы. Мне кажется, пора уже пересмотреть подходы и сделать процесс более прозрачным и менее конфликтным, иначе скоро все стройки будут парализованы исками.
А вы как считаете, в чем корень проблемы?
Все разделы проектной документации одинаково важны, и точка.
Часто слышу, как говорят: «Главное чтобы АР и КР прошли», или «Смету подправим потом». Но ведь это глубочайшее заблуждение! Без правильно разработанных инженерных систем (если мы говорим про #17 Инженерные сети) или без точной сметной документации (#18) весь проект может зависеть от этих, казалось бы, второстепенных частей.
Как думаете, действительно ли есть «самые важные» разделы, или это просто такое удобное разделение труда, которое иногда вредит целостному восприятию объекта?
Привет всем! Хочу поделиться своим обзором недавних изменений в СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Как вы знаете, это основа для многих расчетов, и игнорировать обновления нельзя
Вступление:
В прошлом месяце вышли корректировки, которые, на мой взгляд, могут существенно повлиять на проектную документацию. Я внимательно изучил документ и выделил основные моменты.
Основные изменения:
Плюсы:
Минусы:
Вывод:
В целом, изменения направлены на улучшение качества проектирования. Однако, важно оперативно получать информацию о таких обновлениях. Кстати, тут нашел интересный ресурс, где часто публикуют актуальные ссылки на документы, типа ссылка на Крáкен, может кому пригодится.
Второй проект, и опять одно и то же! Экспертиза завернула раздел КР. Говорят, расчеты на сейсмику сделаны с нарушениями. Я уже не знаю, что делать. Пытался использовать разные программы, перепроверил все исходные данные.
Может, есть какая-то особая методика, которую они требуют? Или я просто что-то упускаю?
Подскажите, плиз, кто сталкивался с подобным?
Всем привет! Хочу рассказать вам одну историю из практики, которая наглядно показывает, насколько важна экспертиза. У нас был объект – небольшое производство, которое планировали запускать уже через пару месяцев.
В общем, все шло по плану, документы были поданы на экспертизу. И вот, приходит замечание от эксперта по одному из разделов. Причем, замечание было очень детальным, касалось системы пожаротушения. На первый взгляд, казалось что это просто придирка: вроде бы, все по нормам, как мы понимали.
Но эксперт настаивал, аргументируя тем, что в случае определенной комбинации факторов (например, короткое замыкание в одном месте и утечка горючего вещества в другом) существующая система может не справиться. Мы сначала спорили, пытались доказать свою правоту, но потом решили прислушаться.
В итоге, мы внесли изменения в проект, установили дополнительное оборудование и датчики. Не могу сказать что это было дешево, но когда через полгода случилась небольшая авария на соседнем объекте, похожего типа, наша система сработала безупречно. Ущерб был минимальным, никто не пострадал. Так что, да, экспертиза – это не всегда просто придирки, иногда это действительно спасение.
И, кстати, через Крáкен зеркало удалось найти специалистов, которые помогли доработать систему по рекомендациям эксперта с хорошей скидкой!
Народ, кто имеет опыт в судебных разбирательствах, связанных с экспертизой проектной документации, отзовитесь! У меня сейчас назревает такая ситуация, и я, честно говоря, в растерянности. Заказчик недоволен результатами экспертизы, которую мы проходили, и грозится подать в суд, утверждая, что экспертное заключение было неверным.
Я, конечно, понимаю, что экспертиза – это не истина в последней инстанции, но мы же старались максимально соответствовать всем нормам. Что делать, если экспертиза действительно была проведена с ошибками? Или, наоборот, если эксперт просто был некомпетентен?
Особенно страшно, когда ты понимаешь, что экспертное заключение может быть субъективным, и его легко оспорить, если иметь нужные связи или аргументы. К тому же, сейчас существует много сервисов, которые вроде помогают найти зеркало Крáкен, но в реальности часто подсовывают недобросовестных «специалистов».
Как обезопасить себя? Стоит ли сразу заказывать повторную независимую экспертизу? Или лучше готовиться к суду, собирая все возможные доказательства своей правоты? Поделитесь своим опытом, пожалуйста!
Всем привет! Сдавал на экспертизу проект, и вот больше всего вопросов возникло именно по инженерным сетям. Вроде бы, все по нормам, все расчеты есть, но эксперты так долго копались в этих схемах, что я уже начал подозревать, что там какой-то секретный код, который я не понимаю.
Особенно тяжело было с системами вентиляции и кондиционирования. Там столько всяких нюансов, стандартов, рекомендаций, что просто голова кругом. Эксперты прямо докапывались до каждой мелочи: какая именно изоляция, какой тип воздуховодов, какая мощность вентилятора.
Есть ощущение, что раздел инженерных сетей – это самый субъективный раздел экспертизы. Там, где в архитектуре или конструкциях все более-менее понятно и проверяемо, здесь открывается огромное поле для толкований и придирок. Причем, иногда кажется, что эксперты просто перестраховываются, или, возможно, имеют свои предпочтения по оборудованию. Использую ссылку на Крáкен для сравнения цен на оборудование, но это не всегда помогает.
Кто-нибудь сталкивался с подобными проблемами? Как вы выстраивали общение с экспертами по инженерным сетям? Может, есть какие-то общие подходы или проверенные решения?
Серьезно, конструктивные решения – это не шутки. Я тут недавно разбирал один проект, где горе-проектировщики допустили несколько, казалось бы, мелких просчетов в расчетах нагрузок на перекрытия. Ну, там, на пару килограмм ошиблись, на один коэффициент не так посмотрели.
И вот, представьте, на этапе строительства все шло гладко. А потом, когда начали монтировать оборудование, которое оказалось чуть тяжелее, чем предполагалось, начались проблемы. Ну, типа, прогибы появились, трещины мелкие. Хорошо, что вовремя заметили и успели усилить.
Самая большая подстава в таких ошибках – это то, что они часто не видны сразу. Они сидят глубоко в расчетах, в деталях чертежей. И вскрываются только тогда, когда уже поздно и все переделывать – дорого и долго.
Хочу предостеречь коллег: не экономьте на экспертизе КР. И сами проверяйте все по сто раз. Иногда лучше заплатить чуть больше за качественный расчет и проверку, чем потом влезать в долги и сорванные сроки из-за одной-единственной цифры, которую пропустили. А кто-нибудь попадал в такие ситуации? Как выходили из положения?
Ребят, кто работал с экспертами по разделу АР (архитектурные решения), поделитесь опытом. У меня такое чувство, что эксперты в этом разделе прямо смакуют каждую мелочь. Я понимаю, что эстетика и функциональность важны, но порой их замечания кажутся просто высосанными из пальца.
Вот, например, прошлой неделе была история: экспертиза зацепилась за то, что я не указал точный тип плитки на одном из балконов. В проекте было написано «импортная/отечественная плитка на выбор заказчика», а им подавай прямо артикул производителя! Ну, камон, это же просто плитка, а не несущая конструкция.
Или вот еще: почему-то им не понравилось расположение окон в подсобном помещении. Обосновали это «недостаточной инсоляцией», хотя там по нормам вообще минимальные требования, а помещение используется для хранения инвентаря Меня больше всего удивляет, когда эксперты требуют детализацию, которая не влияет на основную функцию и безопасность объекта.
А вы сталкивались с подобным? Как вообще удается находить общий язык с экспертами по АР? Может, есть какие-то хитрости, чтобы минимизировать их придирки?