На этапе экспертизы проектной документации по объекту КР-123 специалисты отдела Конструктивные решения (КР) требуют пересчитать нагрузки на пару процентов. По ТТХ нашего ПО, которое сертифицировано и прошло государственную экспертизу, все расчеты верны. Ну, типа, у нас погрешность в допуске 0.5%. Они уперлись, говорят, что по их методике должно быть иначе. А это значит, что нужно перерабатывать весь раздел!

Кто-нибудь сталкивался с такой лабудой? Это вообще законно — требовать перерасчета по сторонним методикам, если наши расчеты соответствуют всем нормам и уже проходили проверку? Есть тут юристы или опытные инженеры, которые в строительном законодательстве шарят? Любой совет будет полезен, уже сил нет

Ребята, привет! Хочу поделиться недавней историей, которая чуть не стоила мне кучи нервов и времени. Дело было с одним клиентом, который решил строить небольшой складской комплекс. Все вроде бы шло по плану: проектирование зданий закончили, документацию собрали, подали на экспертизу. Ну, думаю, дело в шляпе, сейчас пройдем и получим заветное разрешение на строительство.

А вот и не угадал! Пришел отказ. Причина — будто бы наша система вентиляции не соответствовала каким-то там старым нормам, которые уже лет пять как не действуют. Я, честно говоря, в шоке был. У нас же все по актуальному строительному законодательству сделано, все расчеты проверены.

В общем, начались звонки, письма, уточнения. Эксперт уперся рогом, мол, в его базе этот СНиП висит как актуальный. Я ему доказываю, что вот, смотрите, есть письмо от Минстроя, где четко сказано, что применяется новая редакция. А он свое: «А мне вот так выдало». Тут я уже начал понимать, откуда ноги растут — ну, типа, человеческий фактор и старая база у эксперта. Это, кстати, частая ошибка, когда эксперты работают с устаревшей информацией.

Попробовал я вот что: подготовил подробное письмо с приложением всех актуальных ссылок и документов, где было указано, какие нормы применять. Плюс, добавил выдержку из нашего договора с проектировщиками, где они гарантировали соответствие всем действующим нормам. Руководителю экспертизы написал, объяснил ситуацию. Через пару дней тишины — о чудо! — документ отправили на доработку, но уже с верными замечаниями, которые мы быстро исправили.

Так что, имхо, всегда проверяйте, на основании чего эксперт делает свои выводы, и будьте готовы отстаивать свою позицию, подкрепляя ее документами. Это, конечно, отнимает кучу сил, но зато потом спишь спокойно, зная, что все сделал правильно!

Привет всем! Столкнулся с такой ситуацией: дважды получали отрицательное заключение по экспертизе проектной документации. Вроде все исправили, но теперь переживаю, не будет ли это сильно тормозить процесс получения самого разрешения на строительство. Пропускал кто-нибудь такое? Какие подводные камни могут быть, кроме очевидных задержек?

В строительном законодательстве вроде четкой привязки нет, но имхо, какой-то скоринг или репутация у заказчика/проектировщика могут быть. Или это чисто формальная тема, главное, чтобы итоговое заключение было положительным?

Всем привет! Ситуация такая: получили положительное заключение экспертизы проектной документации на жилой дом. Теперь в ходе общестроительных работ возникла необходимость внести некоторые изменения в проект, которые, как нам кажется, не влияют на основные технико-экономические показатели. Нужно ли повторно проходить экспертизу или есть какой-то упрощенный порядок для таких случаев? Буду благодарен за любые советы и опыт.

Всем привет! У меня тут намечается просто мега-проект, но я что-то подвис. Провели экспертизу проектной документации, всё супер, одобрили. Казалось бы, бери и получай разрешение на строительство. Но, блин, какая-то другая инстанция говорит, что там все не так, и разрешение не дают. Это вообще как возможно? Что еще там могут проверять, кроме самой ПД?

Может, у кого-то были подобные ситуации? Очень интересуюсь, как это вообще работает при таком раскладе. Подскажите, пожалуйста!

Всем привет! Я просто в диком восторге! Обычно на согласование раздела АР у меня уходит как минимум пара недель, а тут – бац! – и готово за три дня! Непривычно даже как-то.

Это только у меня так, или строительное законодательство реально начало работать как часы? Может, какие-то новые методики экспертизы появились, о которых я не знаю? Поделитесь опытом, плиз! Мне прям интересно, это новая реальность или мне просто повезло?))

Ну, тут вспоминается один случай, когда мы занимались проектированием зданий для одного промышленного объекта. Шло все гладко, ТЗ выполнено, чертежи готовы. Подали все на экспертизу проектной документации, ожидаем положительное заключение. И тут, на тебе, приходит отказ. Оказывается, они нашли какие-то мелкие недочеты в расчетах нагрузок на фундамент, хотя по нашим замерам все сходилось с запасом.

Мы, конечно, немного офигели. Перепроверили все еще раз, со всех сторон, привлекли сторонних экспертов. И да, нашли ошибку, причем довольно курьезную — на этапе импорта данных в программу расчета что-то подглючило, и одна цифра уехала. Ну, бывает, кмк. Или вот еще случай, когда разрешение на строительство получить никак не могли из-за того, что заказчик забыл уточнить статус земли под объектом; оказалось, она была в охранной зоне, о чем в документах ни слова.

Короче, пришлось переделывать часть проекта, снова на экспертизу. В этот раз все прошло без сучка и задоринки. Это еще раз доказывает, что даже при самых тщательных проверках, человеческий фактор или какие-то мелкие сбои могут сыграть свою роль. Строительное законодательство — штука такая, нюансов масса.

Итогом стало, конечно, получение того самого разрешения, но нервов потратили изрядно. Самое главное — довести дело до конца, несмотря на все эти бюрократические препоны.

Ну вот реально, кто-нибудь вообще понимает, что там за тарабарщина написана в этих бумажках? Я вот смотрю на эту экспертизу проектной документации, и мне кажется, это просто какой-то древний ритуал, чтобы запутать нас насмерть. Шутки шутками, но иногда такое ощущение, будто эти нормативы писали инопланетяне, которые только что прилетели на Землю и решили построить нам новую Луну

И вот это разрешение на строительство… звучит так солидно, а по факту? Дай бумажку, заплати, подожди. А потом выясняется, что где-то там, в глубинах строительного законодательства, есть какой-нибудь подпункт, который всё это переворачивает с ног на голову. Короче, без бутылки этому разобраться сложновато

А может, ну ее, эту экспертизу? Пусть строят как умеют, а потом уже решаем, красиво получилось или нет? Ахах.

А вы как думаете? Может, я слишком циничен, или это такая реальность?

Чуваки, помните, я как-то рассказывал про наш проект в Бутово? Так вот, там история была с этим разрешением на строительство, просто жесть

Дело было так: объект – это такой, ну, складской комплекс, относительно небольшой, но технически сложный. Пытались мы его в ускоренном режиме проскочить, всякое бывает.

Документацию подготовили, вроде бы всё ровно, по всем нормам проектирования зданий прошлись. Отдали на экспертизу. Ну и ждем...

Прилетает им замечание: якобы, несущие конструкции не соответствуют расчетным нагрузкам. Причем, сформулировано настолько размыто, что понять, в чем именно проблема, было невозможно. Разработчик экспертизы, кмк, сам не в теме был. Попытались запросить уточнение – отказали, мол, все написано.

Короче, пришлось нам заново пересчитывать кое-что, там, где, по нашему мнению, все было идеально. Это заняло недели три, плюс деньги на доп. работу инженеров. Опять сдаем.

Второй круг экспертизы. И тут – новое замечание, уже про вентиляцию. Опять типа что-то не так. Тут я уже начал подозревать, что дело не в документации, а в чем-то другом. А может, просто некомпетентность.

В итоге, чтобы не тормозить, пришлось идти по третьему кругу, авансом оплатив еще один этап. Там уже другой эксперт попался, более адекватный. Он разобрался, сказал, что первоначальные замечания были, мягко говоря, необоснованными. В итоге, одобрил. Но осадочек, как говорится, остался.

Весь этот процесс растянулся на лишние два месяца и вылился в копеечку. Это я к чему: иногда, даже если ты уверен в своей правоте и качестве проекта, приходится сталкиваться с такими вот моментами. И хорошо, если попадается адекватный эксперт, а если нет – ну, тут уже как повезет.

На практике сталкиваюсь с тем, что многие застройщики и проектировщики почему-то считают экспертизу некой мистической процедурой, исход которой невозможно предсказать. Ну, это не совсем так. Если подойти к процессу системно, то шансы на успех значительно возрастают. Хочу поделиться несколькими проверенными алгоритмами, которые реально работают.

• Первое и главное — качество исходных данных. Не пытайтесь «проскочить» на сырых или непроверенных геодезических изысканиях, технических условиях подключения к сетям, ситуационных планах. Эксперт увидит это моментально, и дальше будет только хуже. Все должно быть максимально актуально.
• Соответствие нормам — ваш лучший друг. Тут всё просто: внимательно изучите действующее строительное законодательство, применимое к вашему объекту. Не полагайтесь только на проектировщиков, перепроверяйте сами. Особенно это касается пожарных норм, санитарных требований и экологической безопасности.
• Структура и оформление документации. Небрежно оформленный проект — это прямой путь к придиркам. Все разделы должны быть четко структурированы, ссылки на нормативные документы — корректны, пояснительные записки — полными и исчерпывающими. По опыту скажу, что грамотно составленная пояснительная записка часто спасает ситуацию, когда какие-то моменты не совсем очевидны.
• Коммуникация с экспертом. Не бойтесь задавать вопросы. Лучше уточить непонятный момент на начальном этапе, чем потом получать замечания. Если есть возможность, запросите предварительное согласование спорных технических решений. Это сэкономит время и нервы всем.
• Проверка на «слабые места». Перед подачей на экспертизу проведите внутренний аудит проекта, сфокусировавшись на тех моментах, которые чаще всего вызывают вопросы. Это может быть антитеррористическая защищенность, вопросы энергоэффективности, доступность для маломобильных групп населения.

В конечном итоге, успешное прохождение экспертизы проектной документации — это результат тщательной подготовки, внимания к деталям и понимания требований законодательства. Так что, короче, работайте над качеством на всех этапах.