Всем привет! У меня тут намечается просто мега-проект, но я что-то подвис. Провели экспертизу проектной документации, всё супер, одобрили. Казалось бы, бери и получай разрешение на строительство. Но, блин, какая-то другая инстанция говорит, что там все не так, и разрешение не дают. Это вообще как возможно? Что еще там могут проверять, кроме самой ПД?

Может, у кого-то были подобные ситуации? Очень интересуюсь, как это вообще работает при таком раскладе. Подскажите, пожалуйста!

Всем привет. Столкнулся тут с новым объектом, там проектирование зданий шло по старым правилам, а теперь разрешение на строительство получать. И вот беда — строительное законодательство так переписали, что найти актуальные требования к документам стало нереально. Все ссылки ведут куда-то не туда, или к документам которые уже не действуют. Как вы с этим справляетесь? Есть какой-то проверенный ресурс или лайфхак, где можно быстро найти эти нормы, чтобы потом не переделывать?

У меня тут возник вопрос: строители часто путают экспертизу проектно-сметной документации (ПСД) с экспертизой проектной документации (ПД). Я вот лично считаю, что это принципиально разные вещи, и экспертиза ПСД – это вообще такой атавизм, который давно пора упразднить. Ну зачем нам отдельная экспертиза смет, когда все расчеты должны быть отражены в самой проектной документации и проверяться вместе с ней? Это же просто раздувает штат и удлиняет сроки, а толку? Экспертиза проектной документации – вот что действительно важно, а сметы – это уже вопрос исполнения.

Интересно ваше мнение, уважаемые коллеги?

Крáкен зайти

Коллеги, подскажите, пожалуйста, в чем основные различия между государственной и негосударственной экспертизой проектной документации? Какие критерии выбора и когда предпочтительнее один тип, а когда другой? Интересуют как юридические, так и практические аспекты.

ссылка на даркнет в тор

Вот задумался, а так ли нужна экспертиза проектной документации в наше время? С одной стороны, вроде бы стандартная процедура, все через нее проходят. Но с другой, глядя на то, как быстро развиваются технологии и появляются новые инструменты для проверки, не устарела ли сама концепция? Может, пора уже переходить на полностью автоматизированные системы контроля качества, а экспертов оставить для решения действительно сложных, нестандартных задач? Когда ты ищешь кракен ссылку, чтобы получить доступ к какой-то информации, а потом видишь, как бюрократия тормозит стройку, поневоле начинаешь думать, что есть пути эффективнее. А вы как думаете, стоит ли сохранять текущий формат экспертизы или нужно искать новые подходы?

Чуваки, помните, я как-то рассказывал про наш проект в Бутово? Так вот, там история была с этим разрешением на строительство, просто жесть

Дело было так: объект – это такой, ну, складской комплекс, относительно небольшой, но технически сложный. Пытались мы его в ускоренном режиме проскочить, всякое бывает.

Документацию подготовили, вроде бы всё ровно, по всем нормам проектирования зданий прошлись. Отдали на экспертизу. Ну и ждем...

Прилетает им замечание: якобы, несущие конструкции не соответствуют расчетным нагрузкам. Причем, сформулировано настолько размыто, что понять, в чем именно проблема, было невозможно. Разработчик экспертизы, кмк, сам не в теме был. Попытались запросить уточнение – отказали, мол, все написано.

Короче, пришлось нам заново пересчитывать кое-что, там, где, по нашему мнению, все было идеально. Это заняло недели три, плюс деньги на доп. работу инженеров. Опять сдаем.

Второй круг экспертизы. И тут – новое замечание, уже про вентиляцию. Опять типа что-то не так. Тут я уже начал подозревать, что дело не в документации, а в чем-то другом. А может, просто некомпетентность.

В итоге, чтобы не тормозить, пришлось идти по третьему кругу, авансом оплатив еще один этап. Там уже другой эксперт попался, более адекватный. Он разобрался, сказал, что первоначальные замечания были, мягко говоря, необоснованными. В итоге, одобрил. Но осадочек, как говорится, остался.

Весь этот процесс растянулся на лишние два месяца и вылился в копеечку. Это я к чему: иногда, даже если ты уверен в своей правоте и качестве проекта, приходится сталкиваться с такими вот моментами. И хорошо, если попадается адекватный эксперт, а если нет – ну, тут уже как повезет.

Слушайте, я тут подумал. Зачем вообще нужна повторная экспертиза проектной документации, если первый раз все было ок? Ну, может, пара мелких замечаний, которые легко исправить. Мне кажется, это такой способ выкачать побольше денег из заказчика, особенно если проект большой.

Вот реально, где найти более проверенные пути для решения задач, чем напрямую, без лишних посредников? К слову, если кто-то ищет нечто похожее, но в другой сфере, слышал про кракен маркетплейс, но сам не юзал. Там, говорят, можно найти всякое, но для меня это темный лес. Возвращаясь к экспертизе: ну разве нельзя просто внести правки и все? Зачем опять полный цикл?

А вы как думаете? Стоит ли овчинка выделки, или это просто бюрократическая машина?

Всем привет! Я тут новенький совсем, только начал разбираться в этом вашем строительном законодательстве. И вот, столкнулся с первой задачей – надо было пройти экспертизу проектной документации для небольшого объекта. Ну, типа, чтобы разрешение на строительство получить потом. Сорян, если вопрос тупой, я реально только вникаю.

Короче, выбрал я первую попавшуюся контору, потому что время поджимало. И это было... ОХ! Кажется, я совсем не туда попал. Мне там так мозг вынесли что я уже не знал, чего хочу. Они мне то про эти нормы, то про те стандарты. Я даже не понял, в чем суть их замечаний. Говорят, проектирование зданий - это сложно, но мне казалось что они просто придирались к какой-то мелочи. А это нормально, что они так долго все проверяют?

Что понравилось (если это можно так назвать):

• Ну, они вроде как нашли мою опечатку в расчетах..
• И еще сказали, что фундамент сделан по ГОСТу.

Что совсем не понравилось:

• Куча непонятных терминов.
• Ощущение, что я им должен что-то доказывать.
• Срок выполнения экспертизы – сказали 45 дней, а прошло уже 60!

В итоге, я понял что выбор экспертной организации - это реально важно. Нельзя просто так идти куда попало. Теперь вот думаю, как вообще получить это разрешение на строительство, если уже на первом этапе такой затык. Может, кто-то подскажет, как правильно выбрать компанию для экспертизы? Или какие подводные камни могут быть?

В общем, тут такое дело… Заказали экспертизу. И тут я понимаю: а какие вообще бывают? Ну, типа, чтоб не лохануться.

Как я понял, есть, например, государственная и негосударственная экспертиза проектной документации. Первая - для важных объектов, вторая - для остальных. Еще есть экспертиза отдельных разделов, инженерных изысканий… Короче, куча вариантов. И в каждом свои нюансы

Не знаю, как правильно выбрать. Может, кто-то подскажет, какие бывают типы экспертиз, и где какую лучше заказывать? Хочется, чтоб все по уму было, а то потом проблем не оберешься.