Коллеги, приветствую! Сегодня поговорим о том, как сделать процесс экспертизы проектной документации менее болезненным и более предсказуемым. Много лет в этой теме, и по опыту скажу, что часто проблемы возникают не из-за сложности самого проекта, а из-за банальных недочетов в оформлении и понимании требований.

Вот несколько ключевых моментов, на которые стоит обратить пристальное внимание:

• Сбор исходных данных – это фундамент. Тут все зависит от того, насколько полно и корректно вы собрали все необходимые документы: градостроительный план земельного участка, технические условия, результаты инженерных изысканий. Любые расхождения на этом этапе аукнутся позже.
• Соответствие нормам – само собой разумеется. Но не забывайте про актуальность версий СП и ГОСТов. То, что было актуально год назад, сегодня может уже не пройдет. Проверяйте все ссылки и обозначения.
• Комплектность разделов – часто эксперты ловят на неполноте. Убедитесь, что все разделы предусмотрены Постановлением Правительства № 87, полностью заполнены и соответствуют друг другу. Например, разделы по инженерным сетям должны коррелировать с данными из ТУ.
• Оформление чертежей – ну, тут можно отдельную поэму писать. Единый стиль, читаемость, правильное масштабирование, понятные обозначения. По опыту, эксперты тратят немало времени на расшифровку нечитаемых схем.
• Пояснительная записка – это не просто «вода». В ней должны быть четко прописаны все принятые решения, обоснования, расчеты. Она должна быть логичным продолжением чертежей, а не отдельным документом.

Если коротко — тщательно готовьтесь, перепроверяйте себя и коллег. Немного дисциплины и внимания к деталям, и вероятность получить замечания снизится в разы. Удачи!

Всем привет! Я тут новенький совсем, начал разбираться в проектировании зданий. И вот, случилось нечто… Короче, делал проект для небольшого склада. Все по нормам, вроде бы. Отправил на экспертизу проектной документации. Жду. Проходит неделя, две… тишина

Начинаю звонить. Мне говорят: «А ваш проект мы не получали». Как это не получали? Я же отправлял! Ну, типа, пытаюсь выяснить, что случилось. Оказывается, они его где-то потеряли

Я отправляю снова. Опять та же история. Меня уже трясет. Это же время, это деньги! А тут строительное законодательство такое… непростое, кмк.

В третий раз отправляю, и вот тут начинается самое веселое. Через две недели приходит ответ: «Проект отклонен». Начинаю читать причины, а там… ну, такие придирки, честно говоря. Я вот только начал разбираться, но мне кажется, они просто хотели затянуть время или что-то еще. Сорян, если тупой вопрос, но это вообще нормально, что так бывает? Я думал, экспертиза — это про то, чтобы помочь, а не найти кучу ошибок там, где их нет.

В итоге, склад так и не построили в срок. Пришлось переделывать половину проекта, чтобы угодить им. Очень обидно было. Это мой первый такой большой опыт, и он меня немного напугал. Теперь боюсь отправлять другие проекты.

Привет! Я только начал разбираться в строительном законодательстве. Нужно оформить экспертизу проектной документации для получения разрешения на строительство, но не совсем понимаю, какие документы обязательны. Я пытался найти информацию в интернете, но там все разнится.

Подскажите плз, а это нормально что требуется лицензирование строительства уже на этапе проектирования зданий? И какие сроки обычно задают? Сорян если тупой вопрос.

Ну что, господа, решил я тут затестить новый онлайн-сервис — «СтройКонсалт», который обещает чуть ли не мгновенную экспертизу проектной документации. Зацепило, знаете ли, обещание ускорить процесс получения разрешения на строительство, а то эти согласования уже порядком поднадоели.

По опыту скажу, идея вроде бы неплохая — загружаешь документы, получаешь заключение. Но вот реализация пока хромает. Во-первых, интерфейс, ну, он местами выглядит как привет из начала 2000-х. Во-вторых, скорость обработки запросов, заявленная как «молниеносная», на деле оказалась вполне себе стандартной. Ждал заключения почти неделю, что для онлайн-сервиса, как по мне, многовато.

Теперь конкретика. Загрузил я пакет документов по небольшому жилому дому, всё по строительному законодательству, никаких особенных сложностей. Эксперты, вроде, квалифицированные — в заключении указали на несколько мелких ошибок в расчётах, которые мы, к сожалению, упустили. То есть, экспертизу проектной документации они провели, и это плюс. Но вот формат заключения — это просто PDF-файл, который нужно читать, а не анализировать. Хотелось бы видеть какую-то интерактивность, возможность сразу исправлять ошибки, получать рекомендации

Из плюсов:

• Оперативная проверка документов.
• Нашли ошибки.

Из минусов:

• Неудобный интерфейс.
• Невысокая скорость обработки.
• Формат заключения.

В общем, сервис «СтройКонсалт» — штука любопытная, но пока сыроватая. Думаю, если разработчики поработают над интерфейсом, увеличат скорость обработки, добавят интерактивности, то будет гораздо интереснее. А так, кмк, пока можно и дальше работать со старыми, проверенными способами получения разрешений. Тут все зависит от потребностей и сроков, но я бы пока подождал.

Ребята, полный тупик! Застрял с экспертизой проектной документации. Уже третий раз подаю документы, и все возвращают с замечаниями. Ну, типа, то одно не так, то другое. Уже просто сил нет.

Проблема, как всегда, в мелочах. Вроде все по строительному законодательству делаю, разделы вроде как согласовываю, а вот разрешения на строительство все равно не дают. Пробовал разные подходы - и сам копался, и юристов нанимал, толку ноль. Может, кто-то сталкивался? Киньте ссылку на годный сервис или совет какой-нибудь.

Или может секрет какой-то есть, который я не знаю? Уже готов заплатить за консультацию, лишь бы дело сдвинуть с мертвой точки.

Ребята, привет всем! У меня тут прям горит - столкнулся с реальной жестью. Проект вроде как согласовали, экспертизу проектной документации прошли, а вот с разрешением на строительство какая-то засада.

Вроде как архитектурные решения (АР) вызывают вопросы у инспектора, хотя всё вроде по строительному законодательству. Кто-нибудь реально сталкивался с подобным? Поделитесь опытом, что делать в такой ситуации, куда бежать, кому жаловаться? Очень надо!

Ребята, я в тупике. Делаем проект жилого дома, раздел КР. По расчетам нагрузок на монолитные плиты перекрытия получаются какие-то дикие цифры. Вся нагрузка от оборудования, мебели, людей — все посчитано по СП. Но результат превышает допустимые нормы раза в полтора. Это вообще как?

Я уже перепроверил все коэффициенты, исходные данные, даже модель в SCAD перезабил. Все то же самое. Может, кто-то сталкивался с подобным? Есть какие-то нюансы в СП, которые я упустил? Или софт врет?

Если у кого есть опыт, подскажите. Или хотя бы, где можно посмотреть типовые расчеты для подобных случаев. Может, где-то есть доступ к базы знаний, типа как на Крáкен маркетплейс, но по расчетным методикам?

Крáкен переходник ссылка

Всем привет! Я тут новенький совсем, только начал разбираться в этом вашем строительном законодательстве. И вот, столкнулся с первой задачей – надо было пройти экспертизу проектной документации для небольшого объекта. Ну, типа, чтобы разрешение на строительство получить потом. Сорян, если вопрос тупой, я реально только вникаю.

Короче, выбрал я первую попавшуюся контору, потому что время поджимало. И это было... ОХ! Кажется, я совсем не туда попал. Мне там так мозг вынесли что я уже не знал, чего хочу. Они мне то про эти нормы, то про те стандарты. Я даже не понял, в чем суть их замечаний. Говорят, проектирование зданий - это сложно, но мне казалось что они просто придирались к какой-то мелочи. А это нормально, что они так долго все проверяют?

Что понравилось (если это можно так назвать):

• Ну, они вроде как нашли мою опечатку в расчетах..
• И еще сказали, что фундамент сделан по ГОСТу.

Что совсем не понравилось:

• Куча непонятных терминов.
• Ощущение, что я им должен что-то доказывать.
• Срок выполнения экспертизы – сказали 45 дней, а прошло уже 60!

В итоге, я понял что выбор экспертной организации - это реально важно. Нельзя просто так идти куда попало. Теперь вот думаю, как вообще получить это разрешение на строительство, если уже на первом этапе такой затык. Может, кто-то подскажет, как правильно выбрать компанию для экспертизы? Или какие подводные камни могут быть?

Смотрю я на все это многообразие проектных решений по конструктиву, и думаю: а не пора ли нам внедрить что-то вроде единого реестра, куда бы подгружались типовые узлы, расчетные схемы, спецификации? По ттх, это могло бы ускорить работу проектировщиков, снизить количество ошибок за счет стандартизации. Представляю, как это могло бы выглядеть, типа такого кракен маркетплейс для инженеров, где можно было бы скачать готовый узел или проверить совместимость материалов. Но с другой стороны, не убьет ли это индивидуальный подход? Ведь каждый объект уникален, свои геологические условия, свои нагрузки. А вот если смотреть характеристики существующих платформ, то там часто бывает ограничение по гибкости. Так что, коллеги, как думаете, реестр КР – это прогресс или тупиковая ветвь развития?

kraken вход

Всем привет. Решил тут протестировать один сервис для экспертизы. Название у него "Крáкен сайт". Ну, типа, для быстрого анализа документации. Искал что-то, чтобы ускорить процесс проверки, особенно когда много однотипных объектов.

Что понравилось:

• Обработка больших объемов данных. Загрузил пачку договоров, сервис прошелся по ним за пару часов. Вручную бы дня три убил.
• Находит типовые ошибки. По формальным признакам, типа отсутствия нужных подписей или неверного форматирования, работает ок.
• Есть экспорт результатов. В виде отчетов, удобно потом с коллегами обсуждать

Что не очень:

• Сложные случаи. Если там глубокая юридическая коллизия или специфические технические требования, автоматика уже не справляется. Приходится все равно самому вникать.
• Интерфейс. Ну, такое, не самое интуитивное решение. Приходилось разбираться, где что находится.

В целом, если смотреть на ттх, то сервис заточен под массовую проверку. Для рутинных задач, где важна скорость и выявление очевидных недочетов, вполне себе инструмент. Не панацея, конечно, но как помощник — имеет место быть. Пока не тестировал их "Крáкен маркетплейс", но, возможно, займусь этим на следующей неделе

Крáкен сайт