Ребята, привет всем! У меня тут прям горит - столкнулся с реальной жестью. Проект вроде как согласовали, экспертизу проектной документации прошли, а вот с разрешением на строительство какая-то засада.

Вроде как архитектурные решения (АР) вызывают вопросы у инспектора, хотя всё вроде по строительному законодательству. Кто-нибудь реально сталкивался с подобным? Поделитесь опытом, что делать в такой ситуации, куда бежать, кому жаловаться? Очень надо!

Ребята, я в тупике. Делаем проект жилого дома, раздел КР. По расчетам нагрузок на монолитные плиты перекрытия получаются какие-то дикие цифры. Вся нагрузка от оборудования, мебели, людей — все посчитано по СП. Но результат превышает допустимые нормы раза в полтора. Это вообще как?

Я уже перепроверил все коэффициенты, исходные данные, даже модель в SCAD перезабил. Все то же самое. Может, кто-то сталкивался с подобным? Есть какие-то нюансы в СП, которые я упустил? Или софт врет?

Если у кого есть опыт, подскажите. Или хотя бы, где можно посмотреть типовые расчеты для подобных случаев. Может, где-то есть доступ к базы знаний, типа как на Крáкен маркетплейс, но по расчетным методикам?

Крáкен переходник ссылка

Всем привет! Я тут новенький совсем, только начал разбираться в этом вашем строительном законодательстве. И вот, столкнулся с первой задачей – надо было пройти экспертизу проектной документации для небольшого объекта. Ну, типа, чтобы разрешение на строительство получить потом. Сорян, если вопрос тупой, я реально только вникаю.

Короче, выбрал я первую попавшуюся контору, потому что время поджимало. И это было... ОХ! Кажется, я совсем не туда попал. Мне там так мозг вынесли что я уже не знал, чего хочу. Они мне то про эти нормы, то про те стандарты. Я даже не понял, в чем суть их замечаний. Говорят, проектирование зданий - это сложно, но мне казалось что они просто придирались к какой-то мелочи. А это нормально, что они так долго все проверяют?

Что понравилось (если это можно так назвать):

• Ну, они вроде как нашли мою опечатку в расчетах..
• И еще сказали, что фундамент сделан по ГОСТу.

Что совсем не понравилось:

• Куча непонятных терминов.
• Ощущение, что я им должен что-то доказывать.
• Срок выполнения экспертизы – сказали 45 дней, а прошло уже 60!

В итоге, я понял что выбор экспертной организации - это реально важно. Нельзя просто так идти куда попало. Теперь вот думаю, как вообще получить это разрешение на строительство, если уже на первом этапе такой затык. Может, кто-то подскажет, как правильно выбрать компанию для экспертизы? Или какие подводные камни могут быть?

Смотрю я на все это многообразие проектных решений по конструктиву, и думаю: а не пора ли нам внедрить что-то вроде единого реестра, куда бы подгружались типовые узлы, расчетные схемы, спецификации? По ттх, это могло бы ускорить работу проектировщиков, снизить количество ошибок за счет стандартизации. Представляю, как это могло бы выглядеть, типа такого кракен маркетплейс для инженеров, где можно было бы скачать готовый узел или проверить совместимость материалов. Но с другой стороны, не убьет ли это индивидуальный подход? Ведь каждый объект уникален, свои геологические условия, свои нагрузки. А вот если смотреть характеристики существующих платформ, то там часто бывает ограничение по гибкости. Так что, коллеги, как думаете, реестр КР – это прогресс или тупиковая ветвь развития?

kraken вход