Привет, коллеги! Хочу поделиться своим опытом работы с последней редакцией СП 48.13330.2019 – Организация строительства.

В целом, документ довольно объемный, но реально полезный, особенно для тех, кто занимается организацией строительных работ. Главное отличие от предыдущих версий – акцент на цифровизацию и информационное моделирование. Ну типа BIM и все такое.

Из плюсов: более четко прописаны требования к проектной документации, что упрощает взаимодействие с экспертами. Обновлены разделы по охране труда и технике безопасности. Указаны новые требования к разработке ППР.

• Минусы:
• Не всегда понятна логика изменений, приходится долго разбираться.
• Некоторые формулировки слишком общие, нужна конкретика.

В общем, документ нужный, но требует внимательного изучения. Trip scan помогает быстрее вникать в суть, если что

TripScan онион клаб

Ну что, ребят, расскажу вам историю, как я чуть не остался у разбитого корыта из-за своей невнимательности

Дело было так: готовили мы проект, большой такой проект, на строительство жилого комплекса. Все разделы вроде бы были готовы, бумаги проверены по сто раз, экспертиза уже маячила на горизонте. Радостный я был, как слон.

И вот, в самый последний момент, перед подачей документов, решил я еще раз все перепроверить (ну типа, никогда лишним не будет, да?). И что вы думаете? Нахожу ошибку в разделе АР. Ошибка, казалось бы, мелкая – неверно указаны размеры балконов. Но эта мелочь могла вылиться в настоящую катастрофу.

Короче, я в панике. Звоню всем, кому только можно, консультируюсь, как быть. В итоге, быстро переделываем, перепроверяем, подаем. Отделался легким испугом, но нервов потратил – мама не горюй. Больше всего переживал за сроки, но все обошлось. Trip scan — наше все, это точно.

После этого случая я стал в разы внимательнее. Теперь каждый раздел проверяется по три раза, ну вы понимаете.

трип скан бот телеграмм

Всем привет! Я тут новенький, только начал разбираться во всей этой экспертизе проектной документации. Сорян, если вопрос глупый. Попробовал тут одну новую онлайн-платформу для прохождения экспертизы. Название, если честно, забыл, какая-то мудреная аббревиатура, но суть не в этом.

Сначала было немного страшно, я ж не знаю всех тонкостей строительного законодательства. Но оказалось, там все довольно интуитивно. Сайт сам подсвечивает, где что не так, какие документы нужно подгрузить. Красота!

Что понравилось:

• Удобный интерфейс. Реально, очень просто
• Автоматическая проверка. Экономит кучу времени.
• Подсказки по косякам. Помогает понять, где ты ошибся.

Что не очень:

• Иногда предлагает не совсем то, что нужно. Приходилось самому искать нужные пункты
• Сам процесс получения разрешения на строительство все равно занимает время. Платформа не волшебная палочка

Итого: Плюсов больше. Для новичка, как я, это прям спасение. Можно быстрее разобраться, что к чему, и не так сильно бояться ошибок. Но опытные спецы, кмк, найдут, к чему придраться. Но в целом, я доволен

Коллеги, здорова. Тут вспомнилось, как я сам вляпался, когда только начинал. Сдавал проект жилого дома. Казалось бы, старый типовой проект, ну что там может быть сложного?

А вот и нет. Оказалось, что за последние полгода вышло такое изменение в строительное законодательство, которое касалось пожарной безопасности. Ну, знаете, высота здания, количество эвакуационных выходов, все дела.

Я, конечно, просмотрел общие требования, но вот эту конкретную поправку упустил. На этапе проектирования зданий это было некритично, но при подаче на экспертизу проектной документации всплыло. Причем всплыло не мягко, а с резолюцией “отказ”.

Представляете, полтора месяца работы, а тут такое. Плюс, разрешение на строительство на руках уже было, ждало эту бумажку. Пришлось срочно вносить изменения. Переделка заняла три дня, бессонных три дня, скажу я вам. Еще неделя на повторную экспертизу.

Короче, вывод простой: всегда проверяйте актуальность всех норм и правил. Имхо, это самая частая причина задержек и отказов у новичков.

Ребята, я тут недавно такой квест прошел что до сих пор отойти не могу. Строим объект, все дела, проект уже три раза переделывали. Думали, вот он, финальный вариант, сейчас на экспертизу понесем и получим заветное разрешение на строительство. Ага, как же!

Принесли мы нашу экспертизу проектной документации. Сидим, ждем. И тут звонок: «У вас тут одна несущая стена… ну, немного не по строительному законодательству». Как не по законодательству? Мы ж по всем нормам делали, сто раз проверяли!

Оказалось, какой-то умник в проектном институте, когда чертил, просто взял и сместил ось стены на 15 сантиметров. В итоге, по расчетам, она теперь нагрузку не держит так, как должна. А нам уже акт экспертизы почти подписали! Представляете, какой облом?

Вот тут пришлось реально включать режим «марафон». Я уже сам лично поехал в экспертизу, выяснял, кто виноват. Потом с проектировщиками бился, чтобы они срочно внесли изменения. Короче, пришлось им и штраф потом платить, и нам заново все бумаги переделывать, чтобы в итоге разрешение таки получить. Сэкономили бы кучу нервов, если бы сразу все проверили как надо. Имхо, лучше трижды проверить, чем потом вот так переделывать.

Так что, если кто-то думает, что проект готов, — не спешите радоваться. Порой самые мелкие, казалось бы, недочеты могут обернуться огромными проблемами.

Всем привет! Я тут недавно начал разбираться с всей этой темой, и у меня возник такой вопрос. Вот уже столько всего автоматизировали, а экспертиза проектной документации все еще такая… ручная, что ли. Ну типа, куча бумажек, долгие согласования. А это нормально вообще?

Мне кажется, что сейчас уже можно было бы придумать что-то более современное. Может, какие-то искусственные интеллекты могли бы проверять проекты на соответствие строительному законодательству? Это ж сколько времени сэкономит! Или я чего-то не понимаю?

Может, есть какие-то подводные камни, о которых я пока не знаю? Подскажите плз, а вы как думаете, стоит ли вообще так сильно полагаться на эту экспертизу сейчас?

Коллеги, решил протестировать новую обучающую программу "СМАРТ-Эксперт" для специалистов по экспертизе проектной документации. Заявлено 120 академических часов, с упором на актуальные изменения в строительном законодательстве.

Что понравилось:

• Большой блок посвящен анализу судебной практики по спорным вопросам. Цифры говорят сами за себя: в 70% случаев правильная трактовка норм избавляет от претензий.
• Практические кейсы. Разбирали реальные примеры, где ошибки в проектах приводили к задержкам в получении разрешения на строительство.
• Модуль по проектированию зданий был достаточно детализирован, с примерами спецификаций и чертежей.

Что вызвало вопросы:

• Стоимость. Не самая низкая на рынке, пришлось обосновывать перед руководством.
• Интерактивность. Онлайн-лекции иногда казались монотонными. Хотелось бы больше живых обсуждений, а не просто запись.
• Один из преподавателей по лицензированию строительства давал устаревшие данные. Пришлось дополнительно сверяться с первоисточниками.

Итоговое впечатление: Программа дает неплохую базу, особенно в части практического применения норм. Но отдельные моменты требуют доработки. Если смотреть по объему материала и его актуальности, то в целом — неплохо.

Слушайте, народ, расскажу вам историю, которая до сих пор у меня перед глазами стоит. Строили мы тут один объект, ну, из тех, что и сложные, и с кучей всяких нюансов. Начали, значит, проектирование зданий, все сроки поджимали, нервы на пределе.

И вот приходит нам из экспертизы письмо. Мол, все не так, все не по строительному законодательству, и вообще, типа, на доработку. А там объем — мама не горюй! Казалось бы, все, конец истории, деньги потеряны, сроки пролетают. Команда моя уже готова была сдаться.

Но тут вспомнил я про одного чувака, эксперта, который больше по… ну, скажем так, нестандартным решениям. Позвонил, рассказал ситуацию. Он такой: «Давай, говорю, я гляну, только без паники». И вот он, значит, сидит, копается, а я рядом, как на иголках. Он мне все по полочкам раскладывает, где реально косяк, а где эксперты просто перестраховываются

Короче, он нашел такой момент в старых нормах, который мы сами упустили, а он его так грамотно подсветил, что экспертиза просто не могла придраться. И знаешь что? Нам одобрили! А ведь могли бы просто махнуть рукой и потом судиться с этим разрешением на строительство

Вот так иногда один человек, который реально шарит, может спасти кучу времени и нервов. Имхо, экспертиза проектной документации — это не только про бюрократию, но и про то, чтобы найти вот таких «укротителей» норм.

Привет всем! Я тут новенький, только начал разбираться во всей этой теме с экспертизой проектной документации. Объясните, пожалуйста, ну типа если я сам себе проект делал, могу ли я потом сам его и проверять? Или обязательно нужен какой-то внешний эксперт? А то сорян если тупой вопрос, просто не хочу потом проблем с разрешением на строительство.

Что скажете?

Короче, парни, тут недавно столкнулся с одним моментом. Посмотрел акт экспертизы проектной документации – там все четко, по ГОСТу, даже кривоугольные стены на чертежах под 85 градусов. Но потом проехал по объекту, который по этому проекту строится. Ну, типа, реальность немного отличается от бумажек.

Смотрю на замеры – несущие конструкции установлены с отклонением в 15 см от проектного положения. Это, знаете ли, не шутки. А ведь это потом влияет на все – на нагрузки, на общую устойчивость здания. По бумажкам все ровно, а по факту – как получится.

И вот тут возникает вопрос: а какой вообще толк от этой бумажной экспертизы, если потом все делается по своему усмотрению? Разрешение на строительство выдается на основе этих бумажек, а потом эти бумажки, по сути, игнорируются. Ну, имхо, это какой-то абсурд.

Система должна быть выстроена так, чтобы соответствие документации и реального строительства было гарантировано. Иначе вся эта бюрократия с экспертизой теряет смысл. А как вы думаете, где тут корень проблемы и как это исправить?