Всем привет. Объект несложный, но сроки экспертизы почему-то затягиваются. Подали документы 1.5 месяца назад, до сих пор никаких вестей. Кто-нибудь сталкивался с таким, и есть ли какие-то рычаги влияния на процесс? Или просто ждать?
В общем, история такая. Работаем над крупным объектом, уже все разделы готовы, экспертиза на подходе. Подал я, как обычно, все документы, включая АР. Спокойно ждем результатов. И тут звонок: "У вас в разделе АР есть серьезные замечания". Я в шоке
Приезжаю, смотрю. Оказалось, один чертеж, который был еще на стадии эскиза, каким-то чудом проскочил в финальный комплект. Там была такая чушь нарисована, что даже мне, не архитектору, было стыдно. Эксперт, конечно, не пропустил.
Пришлось срочно переделывать весь комплект АР, пересогласовывать со смежниками… Это был ад. Потратили кучу времени, сил и денег. С тех пор я лично перепроверяю каждый лист перед отправкой. Ну и стараюсь не затягивать с финальными правками, чтобы такие сюрпризы не случались. Кмк, это очень важно, чтобы не тормозить весь процесс.
Многие новички путаются в обилии нормативки, которая требуется для экспертизы. Крáкен ссылка на официальные документы – это, конечно, хорошо, но где найти понятные разъяснения? Хочу поделиться своим опытом и составить небольшой гид по главным документам, без которых экспертиза попросту не состоится. Это поможет вам сэкономить время и избежать лишних переделок
Основные документы:
Советы:
Эти знания – база, которую должен иметь каждый, кто работает с проектной документацией. Удачи!
Ребята, привет! Первый раз сталкиваюсь с экспертизой ПД. Загрузили мне проект, сказали - вези на экспертизу. А я вообще не в курсе, куда идти что нести, как это вообще делается. На сайте госэкспертизы куча информации, но я в ней теряюсь. Кто-нибудь может подсказать, какие первые шаги? Где вообще искать эту ссылку на Кракен маркетплейс, чтобы хоть понять, какие документы нужны? Уже голова кругом идет. Помогите, пожалуйста!
Друзья, всех приветствую! Готовлюсь к предстоящей экспертизе и хочу минимизировать риски. На мой взгляд, лучший способ — учиться на чужих ошибках. Поэтому хочу попросить вас поделиться самыми частыми и досадными промахами, которые вы видели или допускали сами при подготовке проектной документации. Что чаще всего вызывает замечания экспертов? Какие разделы требуют особого внимания? Любая информация будет бесценна, чтобы не провалиться на ровном месте.
Добрый день! Планируем подавать проект на экспертизу, объект довольно сложный, есть нюансы, которые выходят за рамки типовых решений. Хотелось бы заранее прикинуть бюджет, но найти четкое понимание, как формируется стоимость в таких случаях, не получается. Формулы вроде есть, но применительно к нашей ситуации все расплывчато. Есть ли у кого-то опыт или лайфхаки, как точно рассчитать стоимость или хотя бы получить адекватную оценку от экспертной организации? Поделитесь, плиз!
Ситуация такая: прошли экспертизу, получили положительное заключение. Но потом потребовались какие-то незначительные изменения в проект, ну там, мелочь по инженерным сетям. Теперь вот думаю, надо ли снова весь раздел на экспертизу нести или есть какая-то упрощенная процедура для таких случаев? Кто сталкивался, как разруливали? Расскажите, пожалуйста, а то не хочется лишний раз время и деньги тратить.
Всем привет! Тут недавно вышло постановление правительства №342, которое внесло правки в порядок проведения экспертизы. Хотелось бы узнать от опытных коллег, насколько критичны эти изменения для нашей ежедневной работы? Какие новые подводные камни появились, и как они повлияют на процесс подготовки документации? Может, кто-то уже успел столкнуться на практике? Делитесь информацией!
Привет, коллеги! Столкнулся с такой ситуацией: подали документы на экспертизу, и там просто тишина. Уже месяц прошел, а никакой обратной связи. В договоре сроки указаны, но похоже, их никто не собирается соблюдать. Есть ли какие-то действенные способы ускорить процесс или как правильно реагировать на такие задержки? Может, кто-то сталкивался с подобным и имеет опыт? Кратко: как добиться соблюдения сроков экспертизы?
Привет всем! У меня новая задача – подготовка полного пакета документации для строительства небольшого производственного цеха. Какие есть подводные камни при формировании комплекта для экспертизы?
Особенно интересует, на что эксперты обращают внимание в первую очередь при подаче заявки?
Ситуация такая: подал проектную документацию на экспертизу, все, как положено, вроде бы. Проверили – говорят, что-то не хватает. Ну, я думаю, ладно, донесем. А они мне список выдают такой, что я аж присел. Там такие вещи, которые, как мне казалось, вообще не нужны для экспертизы, типа каких-то дополнительных исследований, которые вообще не были предусмотрены договором.
Я им пытаюсь объяснить, что это, мол, не по нормам, не по договору, но они стоят на своем. Слушайте, ну это же просто выкачивание денег, имхо. Ну, или они реально такие дотошные, что аж бесит. Как вообще с этим бороться?
Есть у кого-нибудь опыт, когда эксперты требуют лишние документы, которые не относятся к делу? Как вы решали такие вопросы? Может, есть какие-то рычаги давления или просто нужно идти на поводу?
Привет всем, кто работает с экспертизой! Знаю, что многие устали от бесконечных сроков и космических цен. Сам через это прошел не раз, и вот решил поделиться парой проверенных способов, как немного облегчить себе жизнь и, возможно, даже ускорить процесс.
1. Идеальная подготовка – половина успеха. Ну, банально, но это факт. Перед тем как нести документы на экспертизу, перепроверьте все сами. Не поленитесь, найдите все ошибки, несоответствия нормам. Это сэкономит время и нервы вам и экспертам. Хотя бы базовую проверку по Крáкен маркетплейс пройдитесь.
2. Четкое ТЗ – залог быстрой экспертизы. Чем точнее и полнее у вас будет техническое задание, чем меньше вопросов возникнет у экспертов по ходу дела. Особенно это касается узкоспециализированных разделов.
3. Конструктивный диалог с экспертом Не бойтесь задавать вопросы, уточнять, если что-то непонятно. Лучше прояснить сразу, чем потом переделывать. Помните, эксперт – ваш союзник, а не враг.
4. Предварительное согласование спорных моментов Если вы знаете, что какой-то раздел или решение является спорным, лучше обсудить это с экспертом еще до подачи документов. Это поможет избежать задержек.
5. Использование цифровых платформ. Если такая возможность есть, пользуйтесь электронным документооборотом. Это ускоряет передачу документов и получение обратной связи. Крáкен сайт часто предлагает такие интеграции.
Знаю, что все это звучит очевидно, но на практике многие этими простыми вещами пренебрегают. Зато потом удивляются, почему экспертиза длится вечность. Удачи!
Ребята, хочу поделиться впечатлениями о прохождении комплексной экспертизы проекта. До этого как-то все по отдельности делал – то ПД, то технадзор. А тут, короче, все в одном флаконе. Ну, сначала было страшновато, что куча всяких разных специалистов будет копаться в моем творении.
В итоге что получил? Во-первых, действительно всесторонний взгляд на проект. Не просто арматуру там посчитали, а еще и пожарную безопасность, и экологию, и даже доступность для маломобильных групп населения. Все это проверялось одновременно, что, как ни странно, экономит время, а не наоборот.
Плюсы:
Минусы:
Короче, если есть возможность – проходите комплексную. Потом меньше геморроя будет на этапе строительства и эксплуатации. Имхо.
Всем привет! Недавно столкнулся с последними правками в СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Как-то все быстро меняется, и не всегда успеваешь уследить. Ну, вроде бы, пытаются сделать документ актуальнее, учесть новые технологии, материалы, да и климатические изменения тоже влияют.
Но вот вопрос: насколько эти изменения действительно полезны на практике? Есть ли реально существенные отличия от предыдущей версии, которые повлияют на проектирование? Или это просто косметические правки, которые больше усложняют жизнь, чем приносят пользу? Меня, например, интересует, как это отразится на долговечности конструкций при нынешних реалиях
Плюсы:
Минусы:
В общем, пока что двоякое впечатление. Хотелось бы услышать мнение коллег, которые уже успели поработать с обновленным документом. Как вам вообще эта тенденция постоянных изменений в нормативке? Крáкен ссылка на первоисточник, кстати, висит в закрепленных.
Народ, вот задумался: эксперты реально помогают избежать косяков на стройке, или это просто очередной этап, который жутко оттягивает сроки и раздувает бюджет? С одной стороны, вроде как проверяют все по нормам, но с другой – иногда такие придирки высказывают, что диву даешься. Как будто им лишь бы что-то найти. Иногда кажется, что экспертиза – это способ легализовать бюрократию.
Вот я лично сталкивался с ситуациями, когда эксперт требовал изменить решение, которое уже было проверено и согласовано на предыдущих этапах, и все это без внятной аргументации. Или вообще просил документы которые не входят в обязательный перечень для экспертизы.
Ну, и главный вопрос: действительно ли та цена, которую мы платим за экспертизу, оправдана результатами? Стоит ли она того, чтобы потом спать спокойно, или можно обойтись своими силами, полагаясь на опыт проектировщиков? А вы как думаете?
Знаете что самое обидное? Когда ты уверен в своем проекте на 100%, а потом получаешь кипу замечаний от экспертизы. Чаще всего это происходит не потому, что проект плохой, а потому что он криво подготовлен. Ну или просто не очень удобен для чтения.
Ключевой момент: Эксперту должно быть максимально просто и понятно разобраться в вашей документации. Если он будет тратить время на поиски нужной информации или расшифровку ваших условных обозначений, считайте что половина замечаний уже гарантирована.
Поэтому, имхо, самое важное – это структурированность и логичность. Все разделы должны быть связаны, ссылки внутри документов работать, а условные обозначения – стандартными. Ну и, конечно, проверка на соответствие всем нормам и правилам перед подачей
А как вы подходите к подготовке? Есть свои фишки, чтобы минимизировать замечания?
Кажется, что экспертиза проектной документации – это какой-то вечный процесс. Подал документы, ждешь, ждешь, потом замечания, доработка, снова ждешь… Есть ли какие-то проверенные способы ускорить этот марафон?
Может, у кого-то есть лайфхаки по подготовке документов, чтобы эксперты сразу видели, что все в порядке? Или какие-то договоренности со стороны экспертизы, которые ускорят дело?
Всем привет! Давно мучаюсь вопросом: в каких случаях нужно заказывать экспертизу именно проектной документации, а когда — экспертизу результатов инженерных изысканий? Часто вижу, что их путают или проводят обе, хотя, казалось бы, это немного разные вещи.
Проектная документация — это, по сути, все чертежи, расчеты, пояснительные записки, которые описывают, как будет выглядеть и функционировать объект. А инженерные изыскания — это сбор данных о участке: геология, геодезия, экология и т.д. Логично, что сначала нужны изыскания, чтобы на их основе делать проект.
Плюсы комплексного подхода:
Минусы:
Мое мнение — лучше не экономить на изысканиях и сразу заказывать полную экспертизу, если проект сложный или участок вызывает сомнения. Так вы точно будете на шаг впереди. Если вдруг кто-то сталкивался с подобным и может поделиться опытом, буду рад услышать.
Ребята, кто в теме, подскажите! Сижу, разбираюсь с последними изменениями в законодательстве по экспертизе. Появились какие-то новые приказы Минстроя, касающиеся оценки сметной стоимости. Кто-нибудь уже успел их изучить?
Интересует, как это повлияет на сроки и сам процесс. Пока что кажется, что работы только прибавится. Может, есть какая-то ссылка на Крáкен с подборкой этих нововведений?
Привет всем! Решил поделиться своим первым впечатлением от процесса экспертизы проектной документации. Это было что-то! С одной стороны, чувствуешь себя таким важным когда твои чертежи и расчеты рассматривают профессионалы. С другой – готовься к такому количеству замечаний что порой кажется, будто ты вообще ничего не умеешь.
Плюсы:
Минусы:
В целом, это необходимый этап, но к нему нужно быть готовым морально и технически. Мой совет – максимально тщательно проверяйте все сами до подачи. И да, если ищете актуальную информацию, попробуйте заглянуть на Крáкен сайт, там бывают полезные ссылки.