Ребят, это просто огонь! Хочу поделиться своим опытом, как я раньше без задней мысли отдавал чертежи на экспертизу проектной документации, а потом хватался за голову. Теперь у меня есть свой чек-лист, который реально спасает время и нервы! Всем советую внедрить!

• Шаг 1. Смотрим на нагрузки. Убедитесь, что все расчетные нагрузки (ветровые, снеговые, сейсмические, полезные) правильно приложены и учтены во всех элементах. Это база, без которой дальше не идем!
• Шаг 2. Материалы и соединения. Проверьте, соответствуют ли указанные материалы и их классы действующим нормам и строительному законодательству. То же самое касается узлов и соединений – они должны быть конструктивно выполнены верно.
• Шаг 3. Деталировка узлов. Обратите особое внимание на деталировку ключевых узлов – примыкания, опирания, стыки. Часто именно там кроются ошибки, которые потом требуют переделок.
• Шаг 4. Геометрия и отклонения. Пройдитесь по основным размерам и отметкам. Случается, что в процессе проектирования зданий допускаются мелкие, но критичные отклонения, которые влияют на общую картину.
• Шаг 5. Соответствие ТЗ и норм. Финальная проверка: соответствует ли все Техническому Заданию и всем применимым нормативным документам. Это поможет избежать претензий на этапе получения разрешения на строительство

Ну вот, кмк, это основные моменты. Конечно, каждая экспертиза уникальна, и иногда всплывают совершенно неожиданные моменты, но с этим гайдом вы точно будете вооружены! Это реально крутая штука, которая поможет сэкономить кучу времени и избежать ненужных споров с экспертами. Я в восторге от результата когда документация проходит проверку с первого раза!

Всем привет. Делаем проект для нового объекта, уже на этапе подачи в экспертизу. Вот интересно, какие у вас реальные сроки прохождения экспертизы проектной документации в последнее время? Нам сказали, что до 2 месяцев — это нормально. Но это как-то долго, имхо.

Хотелось бы понять, это строительное законодательство так усложнилось, или просто кому как повезет? Кто недавно проходил, поделитесь опытом?

Привет всем опытным! Я совсем новичок в проектировании, и у меня возникла проблема с разделом вентиляции. Руководитель дал задание рассчитать систему для небольшого офисного здания, но я никак не могу понять, какой именно ГОСТ применять. Там куча цифр, таблиц, и я не уверен, что правильно интерпретирую все требования. Может, кто-то может подсказать, с чего начать? Или может есть какой-то простой гайд, где все разложено по полочкам? Буду благодарен за любую помощь!

вход на кракен ссылка

Ну что, братцы-строители и сестрицы-проектировщики! Я тут на днях прошел одно такое обучение, знаете ли, по экспертизе проектной документации. Думал, будет скука смертная, как мои последние новогодние корпоративы. А оказалось, и это не шутка, довольно бодренько!

В общем, этот курс реально зацепил. Особенно понравился блок про строительное законодательство. Там столько всяких нюансов, которые раньше я вообще пропускал мимо ушей, как рекламу по радио. Теперь хоть понимаю, почему иногда разрешение на строительство выдают так долго, что за это время можно два дома построить. Ахах

Плюсы, как говорится, налицо:

• Информация подана живо, никаких занудных лекций, где хочется вздремнуть.
• Практические примеры разбирали – это вообще огонь! Понял, как реально избежать косяков на этапе проектирования зданий.
• Преподаватели – реальные практики, а не теоретики из параллельной вселенной

Минусы? Ну, разве что кофе в перерывах мог бы быть посурозее. А так, все чинно, благородно. Короче, кто хочет прокачать свои скиллы в экспертизе и не превратиться в зомби от учебников, смело идите. Это вам не в интернете советы искать, где половина устарело, а вторая – вообще выдумка.

Итого? Я доволен, как слон после дождя. Теперь на совещаниях чувствую себя увереннее, чем на диване перед телевизором. Это вам не просто бумага, это целый мир!

На этапе экспертизы проектной документации по объекту КР-123 специалисты отдела Конструктивные решения (КР) требуют пересчитать нагрузки на пару процентов. По ТТХ нашего ПО, которое сертифицировано и прошло государственную экспертизу, все расчеты верны. Ну, типа, у нас погрешность в допуске 0.5%. Они уперлись, говорят, что по их методике должно быть иначе. А это значит, что нужно перерабатывать весь раздел!

Кто-нибудь сталкивался с такой лабудой? Это вообще законно — требовать перерасчета по сторонним методикам, если наши расчеты соответствуют всем нормам и уже проходили проверку? Есть тут юристы или опытные инженеры, которые в строительном законодательстве шарят? Любой совет будет полезен, уже сил нет

Ребята, привет! Хочу поделиться недавней историей, которая чуть не стоила мне кучи нервов и времени. Дело было с одним клиентом, который решил строить небольшой складской комплекс. Все вроде бы шло по плану: проектирование зданий закончили, документацию собрали, подали на экспертизу. Ну, думаю, дело в шляпе, сейчас пройдем и получим заветное разрешение на строительство.

А вот и не угадал! Пришел отказ. Причина — будто бы наша система вентиляции не соответствовала каким-то там старым нормам, которые уже лет пять как не действуют. Я, честно говоря, в шоке был. У нас же все по актуальному строительному законодательству сделано, все расчеты проверены.

В общем, начались звонки, письма, уточнения. Эксперт уперся рогом, мол, в его базе этот СНиП висит как актуальный. Я ему доказываю, что вот, смотрите, есть письмо от Минстроя, где четко сказано, что применяется новая редакция. А он свое: «А мне вот так выдало». Тут я уже начал понимать, откуда ноги растут — ну, типа, человеческий фактор и старая база у эксперта. Это, кстати, частая ошибка, когда эксперты работают с устаревшей информацией.

Попробовал я вот что: подготовил подробное письмо с приложением всех актуальных ссылок и документов, где было указано, какие нормы применять. Плюс, добавил выдержку из нашего договора с проектировщиками, где они гарантировали соответствие всем действующим нормам. Руководителю экспертизы написал, объяснил ситуацию. Через пару дней тишины — о чудо! — документ отправили на доработку, но уже с верными замечаниями, которые мы быстро исправили.

Так что, имхо, всегда проверяйте, на основании чего эксперт делает свои выводы, и будьте готовы отстаивать свою позицию, подкрепляя ее документами. Это, конечно, отнимает кучу сил, но зато потом спишь спокойно, зная, что все сделал правильно!

Ребята, я до сих пор не могу отойти! Это было что-то с чем-то, но я это сделал! Короче, сидим мы такие, рисуем проект, все как всегда, красиво, душевно. Казалось бы, ну что тут может пойти не так? Архитектурные решения – это мое призвание, я в этом прям купаюсь!

И тут нам прилетает от экспертизы – мол, вот эти ваши окна, они там как-то... ну, не соответствуют определенным нормам. Я такой: ЧТО?! Я же все по красоте сделал! Думал, ну все, конец. Начался такой квест по поиску этих самых норм, я перерыл кучу всего, от строительного законодательства до каких-то древних снипов, но все было как-то туманно.

А время шло, дедлайн маячил, и мы реально могли потерять этот объект. Я уже начал подумывать, что без каких-то хитростей тут не обойтись, про лицензирование строительства даже думал, ну типа, может, там есть какие-то лазейки. Но потом! Потом я наткнулся на одну статью, где черным по белому было прописано про конкретный пункт, который мы упустили в проектировании зданий. Это было как откровение!

Мы быстро переделали, внесли правки, и… вуаля! Экспертиза пройдена, разрешение на строительство получено! Я был на седьмом небе от счастья! Это просто огонь! Так что, если вы думаете, что в АР все просто, то не всегда. Но главное – не сдаваться! Всем советую идти до конца, даже когда кажется, что все пропало!

Привет всем! Столкнулся с такой ситуацией: дважды получали отрицательное заключение по экспертизе проектной документации. Вроде все исправили, но теперь переживаю, не будет ли это сильно тормозить процесс получения самого разрешения на строительство. Пропускал кто-нибудь такое? Какие подводные камни могут быть, кроме очевидных задержек?

В строительном законодательстве вроде четкой привязки нет, но имхо, какой-то скоринг или репутация у заказчика/проектировщика могут быть. Или это чисто формальная тема, главное, чтобы итоговое заключение было положительным?

Всем привет! Ситуация такая: получили положительное заключение экспертизы проектной документации на жилой дом. Теперь в ходе общестроительных работ возникла необходимость внести некоторые изменения в проект, которые, как нам кажется, не влияют на основные технико-экономические показатели. Нужно ли повторно проходить экспертизу или есть какой-то упрощенный порядок для таких случаев? Буду благодарен за любые советы и опыт.

Всем привет! У меня тут намечается просто мега-проект, но я что-то подвис. Провели экспертизу проектной документации, всё супер, одобрили. Казалось бы, бери и получай разрешение на строительство. Но, блин, какая-то другая инстанция говорит, что там все не так, и разрешение не дают. Это вообще как возможно? Что еще там могут проверять, кроме самой ПД?

Может, у кого-то были подобные ситуации? Очень интересуюсь, как это вообще работает при таком раскладе. Подскажите, пожалуйста!