Коллеги, всем привет! Столкнулся с ситуацией: при экспертизе проектной документации по объекту КР, эксперт выявил замечания по расчету нагрузок на перекрытия. Мол, не учтены динамические воздействия от оборудования, хотя по факту его там не будет. Это уже не первый раз такое, прямо какой-то ЌРÁЌÉH тренд пошел. Как вы с этим боретесь? Есть какие-то проверенные подходы или аргументы, чтобы эксперты быстрее пропускали такие моменты?
Всем привет! Наткнулся тут на интересный ресурс – kraken.ru. Позиционируют себя как агрегатор информации по нормативной базе для проектировщиков и экспертов. Ну, думаю, надо заценить. Тем более, что на сайте обещают доступ к свежим документам и удобный поиск.
Что понравилось:
Что не очень:
Итоговое впечатление:
В целом, kraken.ru – неплохой инструмент для тех, кто постоянно работает с нормативкой. Особенно удобно, что все в одном месте. Но цена за полный доступ может отпугнуть. Если вы часто ищете специфические документы или вам нужен быстрый доступ к самым последним изменениям, то, возможно, стоит рассмотреть. Но если вы работаете с базовым набором ГОСТов, то, возможно, бесплатных аналогов будет достаточно.
Ребята, вы не поверите, что со мной произошло на прошлой неделе. Работал над одним крупным объектом, все шло гладко, проектная документация была почти готова к сдаче на экспертизу. И тут, буквально за день до подачи, обнаруживается какая-то мелочь, которая, по мнению заказчика, могла бы стать причиной отказа. Ну, думаю, ладно, быстро поправим.
Но вот незадача, заказчик решил что лучше перестраховаться и нашел какую-то новую контору, которая якобы супер-быстро все проверит. Название у них было такое… ну, кричащее, типа «Kraken Эксперт». Я, честно говоря, напрягся. Никогда не слышал о них. Но заказчик – барин, как говорится.
Отправили им всю нашу документацию. Ждем. Время идет, а ответа нет. Звоним – автоответчик. Пишем – игнор. Тут я уже начал паниковать. Наш срок подачи экспертизы неумолимо приближался, а мы сидим без ответа от этого «Kraken». Начал искать информацию про этот Kraken сайт, их контакты, да хоть какую-то ссылку, чтобы понять, что происходит. В итоге нашел какое-то старое зеркало сайта, там информация была максимально устаревшая. Понял, что мы нарвались на какую-то шарашкину контору
Короче, пришлось экстренно вызывать юристов, разбираться, как вернуть документы. Хорошо, что юристы оказались подкованные, помогли нам вернуть нашу документацию, но время было потеряно. Пришлось срочно бежать в государственную экспертизу, объяснять ситуацию. Нам, конечно, пошли навстречу, но пришлось потом работать с утроенной силой, чтобы наверстать упущенное. Так что, друзья, будьте осторожны с новыми, непонятными конторами, особенно если у них такие названия, как Kraken!
Всем привет! Я тут совсем новенький в этой теме – экспертиза проектной документации. Первый раз собираюсь подавать документы, и просто голова кругом. Где искать информацию? Какие разделы важны? Мне сказали что есть какой-то kraken сайт, где все разжевано, но я что-то не могу найти. Помогите, пожалуйста, кто-нибудь!
У меня тут проект небольшого жилого дома. Вроде все по СНиПам, но когда начинаешь читать требования к экспертизе, кажется, что все не так просто. Особенно пугают сроки и стоимость, о которых так много говорят. Хочется сделать все правильно с первого раза, чтобы не пришлось переделывать.
Может, кто-то поделится своим опытом или какой-нибудь полезной ссылкой? Буду очень благодарен за любую помощь!
Ну вот, опять эти нормы. Кажется, что разработка проектной документации по КР (конструктивным решениям) – это вечная гонка за ускользающими стандартами. Вот возьмем, к примеру, последние изменения в СП 31-103. Вроде бы свежие, но уже чувствуется, что жизнь идет своим чередом, и новые технологии, вроде 3D-печати или композитных материалов, им в упор не видны.
Проблема не в самих стандартах, а в скорости их обновления. Пока комиссия обсуждает, пока согласовывает, пока опубликует – проходит время. А инженеры уже предлагают что-то совершенно новое. Не пора ли нам перейти к более гибким системам, где допускаются отступления при наличии весомого обоснования, а не ждать очередного обновления СП? Может, стоит посмотреть на зарубежный опыт? Я вот тут наткнулся на один интересный ресурс, kraken зеркало, там много полезного по этой теме, ссылка вроде рабочая.
А вы как думаете, уважаемые коллеги? Может, пора уже что-то менять в нашей экспертизе КР?
Всем привет. Нужна ваша помощь, камрады. Ситуация такая: до конца экспертизы проектной документации осталось меньше двух недель, а у меня похоже, что-то важное потерялось в пакете документов. Не могу найти ведомость объемов работ по инженерным сетям. Без нее, чувствую, экспертизу не пройдем. Пробовал искать на kraken зеркало, но там только общая информация. Может, кто-то сталкивался с подобным? Есть какие-то хитрости, как быстро восстановить или донести недостающее? Реально в панике уже...
Ребят, всем привет! Случилась у меня тут недавно история, прямо жуть. Работаем над одним объектом, ну, стандартная экспертиза проектной документации, все как обычно. И вот дошли мы до архитектурных решений. Казалось бы, что может пойти не так? Но нет! Эксперт наш, он такой, знаете, дотошный до жути. Нашел претензию к высоте потолков в одном из помещений, говорит, мол, не соответствует СП. Я ему говорю: «Да как так? У нас же там техническое помещение, там свои нормы!» Он мне в ответ: «А где это в документации прописано? Где обоснование?»
Короче, полдня мы с ним препирались. Я ему и таблицы приносил, и ссылки на другие нормативные документы, и даже кракен не помог хотя я искал там какие-то старые методички. В итоге, уже когда я почти готов был сдаться и переделать все, он вдруг спрашивает: «А почему вы использовали именно этот шрифт для обозначения высот на чертежах?» Я, честно говоря, даже растерялся. Ну шрифт и шрифт, какой разница-то? А он мне: «Вот видите, не всё так просто! КРÁКЕНсайт вам в помощь, изучайте!»
Оказывается, он имел в виду, что определенные обозначения должны быть выполнены определенным шрифтом, согласно какому-то ГОСТу, который я, честно говоря, никогда не видел. Ну, пришлось переделывать чертежи, менять шрифт. Вроде мелочь, а сколько нервов потратил! В итоге, конечно, всё приняли, но осадочек остался. Так что, будьте внимательны к деталям, даже к шрифтам!
Ребят, я в отчаянии! Сдали проект, всё вроде бы норм, а эксперт по разделу АР (архитектурные решения) выдал замечание: «Несоответствие объемно-планировочных решений требованиям пожарной безопасности». И это при том, что мы вроде бы все нормы соблюдали! Это какой-то новый поворот или что? Что вообще можно сделать в такой ситуации? Может, у кого-то было похожее? Подскажите, пожалуйста, что делать, сил уже нет!
Привет всем! Решил поделиться своим опытом подготовки проектной документации для экспертизы. Сам я в этой сфере относительно недавно, и поначалу это казалось настоящим квестом. Особенно пугала перспектива пропустить что-то важное и получить замечания, которые потом придется устранять неделями.
Начал с того, что проштудировал несколько методичек и ГОСТов. Ну, это как бы стандартный подход, но информации там столько, что голова кругом идет. Потом начал искать примеры уже готовых проектов, которые прошли экспертизу. И вот тут-то наткнулся на Kraken. Поначалу отнесся скептически, думал, очередной сайт с бесполезными советами. Но нет, оказалось, там реально полезные кейсы и шаблоны.
Плюсы Kraken:
Минусы:
В общем, я остался доволен. Благодаря Kraken я смог систематизировать свои знания и подготовить документы намного быстрее и качественнее. Если вы тоже сталкиваетесь с трудностями при подготовке, очень советую заглянуть на Kraken сайт. Возможно, вы найдете там свою ссылку на успех
Коллеги, часто вижу вопросы про подготовку проектной документации к экспертизе. Сам через это проходил не раз, так что решил поделиться парой мыслей. Это не какой-то там волшебный Kraken сайт, который все за вас сделает, а просто практические советы из жизни.
Помните, что качественно подготовленная документация – это уже половина успеха. Удачи!