Роман_Строй, наблюдение интересное, но, как мне кажется, несколько поверхностное. Вы почему-то смешиваете два понятия: экспертизу проектной документации и последующий строительный контроль.

Экспертиза, по своей сути, — это оценка соответствия проекта установленным нормам и правилам. Это проверка на бумаге, насколько грамотно и безопасно спроектировано здание. Эксперт не ходит по стройплощадке и не контролирует каждый шаг строителей. Это задача совершенно другого звена – авторского надзора или технического заказчика, а также инспекторов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Если на объекте "строят как хотят", несмотря на положительное заключение экспертизы, то проблема не в самой экспертизе, а в тех, кто должен обеспечивать соблюдение проекта на этапе строительства. Тут уже вопросы к генподрядчику, технадзору, возможно, к проектировщику, если он допустил отклонения в авторском надзоре. Крáкен маркетплейс, например, если бы занимался таким, имел бы свои процедуры контроля качества, но это другая сфера.

Так что, если уж говорить по существу, экспертиза – это необходимый, но не единственный этап обеспечения качества строительства. Это как медицинская карта: она говорит о здоровье, но не гарантирует что пациент будет соблюдать режим и не заболеет снова.